澳6.8米围墙引发隐私纠纷！屋主与市议会缠斗6年，仍坚持上诉（组图）

悉尼下北岸一段6.8米长的围墙，成了横跨六年的法律纠纷主角。这起案件已耗费数十万澳元法律费用，至今仍没有收场迹象。

这场争端始于Northwood的邻里矛盾，如今已演变成一场旷日持久的规划拉锯，牵涉Lane Cove市议会、土地与环境法院的多起诉讼，以及房主隐私权和州规划体系完整性之间的冲突。

Robert Wechsler与Lane Cove市议会的法律纠纷已持续六年。——George Chan

争端围绕一组由房主Robert Wechsler修建的设施展开：临水房产北侧边界上的砌体墙、种植箱，以及木制隐私屏风。

过去25年来，他和妻子Katie一直住在这处房产里。

Wechsler表示，邻近房产在2020年获准沿两家共用的边界修建架高木栈道和楼梯，通往Lane Cove River，正是这项批准促使他筑起屏障。

在他看来，工程完成后，原本隐蔽的住宅区域被纳入视线，包括卧室、阳台和部分后院。

“从楼梯上可以直接看到我们的阳台，甚至看到屋内。这严重侵扰了本应让人安心的私密空间。”

Wechsler坚称，这一结构是保护其隐私所必需的。——George Chan

“我们有权享有隐私；我们也非常担心可能被从高处俯视。”

Wechsler曾是建筑商和开发商，并以业主建筑商身份负责这处房产的建造。

面对邻居的工程，他修建了砌体墙，并在墙顶加装种植箱和木制屏风。

但市议会一直认为，这些工程必须取得规划批准。由于属于违法建造，相关设施应当拆除。

一场持续多年的诉讼就此展开。

围栏之争可追溯至六年前。——Contributed

案件在2022年底首次进入土地与环境法院。2023年2月，Elizabeth Espinosa专员驳回Wechsler针对市议会提出的三宗上诉，涉及停工令、被拒的开发申请，以及Building Information Certificate申请遭拒。

Espinosa认定，这面墙与滨水区的视觉风貌不协调，损害公众视野，也不是解决隐私问题的适当规划手段。

裁决后，Wechsler把墙体降回获批高度。但不久之后，他又重建了有争议的部分，增设种植箱和木制隐私屏风。

他说，私人认证员的意见让他相信这些工程可以继续进行。

市议会随后再次向土地与环境法院提起诉讼，要求法院确认重建工程未经批准，并下令拆除。

这面墙隔开了两处俯瞰Lane Cove River的房产。——George Chan

诉讼大部分时间里，Wechsler都自行应诉。

他辩称，这一结构属于分隔围栏的一部分，根据Dividing Fences Act无需取得开发许可。

但法官Sandra Duggan在6月公布的判决中驳回了这一说法。

她认定，墙体、种植箱和屏风不能被合理界定为分隔围栏，因此必须取得规划批准。

Duggan在判决中强调，维护公众对规划体系的信心符合公共利益，并下令在90天内拆除未经授权的结构。

“与这面墙有关的问题已经持续多年，现在必须彻底了结。”

从邻居Tim Harrington一侧看这面分隔墙。——Contributed

邻居Tim Harrington的临水通道楼梯是争端的导火索，他对裁决表示欢迎，认为法庭证实了自己长期以来的看法：这面墙并不合理。

他说：“如果允许一个人无视这个体系，就会形成危险的先例。这关系到规划体系的完整性。”

Harrington不认同Wechsler对俯视范围的描述，并表示这面墙已经大幅改变了两处房产之间边界的面貌。

“它在视觉上非常碍眼，而且他把金属支架和灌溉管道全都装到了围栏我这一侧，这个过程让人非常沮丧。”

这场争端预计今年将重返上诉法院。——Contributed

不过，Wechsler并没有打算就此罢手。他已经针对法官Duggan的裁决提出上诉，案件预计将在今年晚些时候再次开庭。

他估算，法律和专家费用已经达到20万澳元，远超他所称修墙约需的3万澳元。

不过，他仍坚持认为，为了守住住宅的隐私和价值，这场法律斗争是值得的。

“我们还没有放弃，这是我们的家。人们理应能够享有隐私，但在这个案件中，我们没有这种隐私。”

从水面看，被这面有争议的墙隔开的两处房产。——Lane Cove Council

Wechsler还质疑市议会动用法律手段的程度。

“在诉讼过程中，他们聘请了一名大律师和两名律师，还提交了一份大约300页的文件。”

“说到底，这只是一宗围栏案件，搞成这样几乎像Monty Python式的荒诞。”

Lane Cove市议会一名女发言人在声明中说，市议会曾试图在不诉诸法律的情况下解决问题，但始终无法达成协议。

“市议会知道Wechsler多年前就实施了违法工程，这些工程损害了邻居的居住环境。”

市议会记录显示，仅2025-26财年，与这场争端相关的法律支出就达到107,636澳元；至于6月判决引发的法律费用，目前尚未确定。

冲突发生六年后，围墙依然矗立。

随着上诉提出，这场始于后院隐私之争的纠纷，再次走向法庭。