支持率从90%跌至73%：最新民调拉响警报，澳政界呼吁急需重塑多元文化（组图）

Lowy Institute本周发布的最新年度民调，向澳洲政界及政策制定者释放出关于多元文化主义的两个重要信号：一个令人欣慰，另一个则亮起了黄灯。

数据显示，近四分之三（73%）的受访者认为，澳洲的“文化多样性”具有正面意义。这表明尽管当前局势动荡，澳洲多元文化主义的根基依然稳固。

2026年2月19日星期四，澳洲联邦总理艾博年与联邦公民身份、海关及多元文化事务助理部长Julian Hill在墨尔本丹德农夜市庆祝斋月时合影。James Ross/AAP

然而，与2024年调查中高达90%的支持率相比，这一数字已大幅下滑。该机构指出，这是该民调开展20多年来，“在所有社会议题中变动最大的一次”。

此次民调恰逢悉尼Bondi暴力事件发生数月后，社区心理深受冲击，这在很大程度上影响了2026年的民调结果。尽管如此，这一数据骤降无疑是一个不容忽视的警钟，必须谨防其演变成持续恶化的下行趋势。

不出所料，一国党党魁韩森开始借机煽动对立情绪。她上周宣称，澳洲虽是多族裔国家，但必须维持“单一文化”。

这一言论引发了激烈的政治角力。联邦反对党党魁Angus Taylor在面对媒体密集质询时，因拒绝就多元文化政策明确表态而备受质疑，随后在试图挽回局面时又陷入了自相矛盾的窘境。

韩森本人的解释同样语无伦次。在试图澄清“单一文化”定义时，她先是拿日本举例，随后又将话题生硬地转向了澳洲国家足球队（Socceroos）。

2026年6月24日星期三，一国党党魁韩森在堪培拉国会大厦外对来自Lismore的学生发表讲话。Lukas Coch/AAP

与此同时，总理艾博年则试图通过追溯历史来论证澳洲的多元本质，但在发言中略显冗长混乱。他甚至提到了第一舰队的历史，称当时“有的人身戴镣铐，而有的人则在看管他们”。

抛开政客们的互相攻击与失误不谈，多元文化政策在未来几个月将无可避免地成为舆论焦点，这迫切需要政府给出积极回应。

皇家反犹太主义调查委员会的一项核心职责，正是审视澳洲的“社会凝聚力”。其报告预计于今年12月发布，届时将进一步揭示在多国恐怖主义阴霾与社区分裂的当下，多元文化主义所遭遇的严峻挑战。

身处动荡时代，多元文化主义不可避免地受到冲击。当前繁杂的国际与国内环境，对社会和谐而言远不如过去友好。

除了复杂的经社因素外，社交媒体上充斥的“毒素”更是推波助澜。

澳大利亚安全情报组织（ASIO）总干事Mike Burgess在周三发布的《2026年度威胁评估》中直言，社交媒体正在放大并加速怨恨叙事，侵蚀对公共机构的信任，煽动不和与对立言论，从而加剧社会两极分化，甚至为暴力滋生提供了温床。

因此，澳洲亟需对多元文化政策进行系统性调整，既要提升其对社会分歧的抵御力，也要引导公众重新认可文化多样性带来的积极贡献。虽然政府在此前的《多元文化主义框架审查》中错失了良机，但当前的政策重构已到了刻不容缓的地步。

联邦公民身份、海关及多元文化事务助理部长Julian Hill本周为政策改革指明了方向。

Hill在本周二的一次地方政府论坛上表示，澳洲人口的多元化已是既定事实，无须再做无谓争论，关键在于我们如何保持这一优势，使其继续成为国家力量的源泉。虽然他对此总体持乐观态度，但他强调，在未来的日子里，决策者们需要付出比以往更为艰巨且刻意的努力。

在阐述社会资本时，Hill明确区分了“联结资本”（bonding capital，用于群体内部自我凝聚）与“桥接资本”（bridging capital，用于连接不同群体）。他极力呼吁应将侧重点转向后者。

Hill认为，实现这一目标的关键在于基层。由于联邦政府往往只扮演“资助者”而非“执行者”的角色，大部分具体工作必须由各州及地方政府承担。

以悉尼著名的Randwick市议会为例，由于该区拥有庞大的犹太及穆斯林社群，一项旨在促进社会凝聚力和跨文化交流的专门计划，即将在下周提交市议会审议。

Hill在讲话中指出，目前的许多资金实际上是在维持各自独立的社区活动，甚至让不同群体建起带有安保的独立活动中心。他主张，未来的拨款应当重点扶持跨文化和跨信仰项目。

他提出，政府应积极投资于社区间的沟通纽带。例如开展跨文化体育赛事，拉近穆斯林与犹太社区、移民社群与主流社会之间的距离。

Hill强调，尽管联邦政府可以指明政策方向并在拨款中提供政策倾斜，但地方政府才是将多元文化落到实处的关键力量，因为真正的智慧与经验往往植根于基层。

此外，Hill指出融入更广泛的社区是移民本身的义务，但这种融入必须是双向的。在这方面，为新移民提供的“安置服务”（settlement services）大有可为，急需进行根本性变革。

2018年2月16日星期五，悉尼海港大桥为庆祝中国新年亮起红灯。Joel Carrett

这一改革方向也得到了悉尼科技大学（UTS）社会学荣誉教授、多元文化专家Andrew Jakubowicz的支持。

他在最近发表的文章《Bondi事件之后：澳洲的社会凝聚力、多元文化与国家建设》中指出，当前政策不能仅靠微调，必须从社会韧性的视角出发，彻底重构社会凝聚力的体制基础。

Jakubowicz建议成立一个专门的全国性机构，统一协调新移民安置、多元文化以及跨文化交流事务。该机构的核心职责，将是不断丰富社会各界的跨文化互动，促进不同族裔与宗教社区间的沟通协作，并开展长期的公民教育工作。

两位专家的发声传递出清晰的信号：若想让澳洲的多元文化焕发新生，就必须将“跨文化主义”（interculturalism）推至国家政策的核心层面。

Jakubowicz同时对过度迷信“社会凝聚力”这一词汇提出警醒，指出这一概念稍有不慎就可能变成束缚，而非积极的社会图景。他强调，真正的社会凝聚力绝非强求一致，而是得益于不同背景的人们都能在社会中找到归属，如同“编剧的创作桌旁留有足够多的椅子”。

对于这一至关重要的社会议题，即将公布报告的皇家调查委员会想必会有所思考。