澳媒实测中国电车真实续航水平！MG4续航大缩水，BYD多款车型上榜（组图）

现实世界电动车效率测试结果

续航里程，始终是电动车话题的核心。

尽管各大车企公布的续航数字不断攀升，“续航焦虑”依然是许多潜在买家迟迟下不了手的主要原因。

目前，续航里程通过多种测试循环来衡量，公认最准确的是全球统一轻型车辆测试程序（WLTP）。相比之下，较老的欧洲新驾驶循环（NEDC）以及中国轻型汽车测试循环（CLTC）则宽松许多，测出的数字往往明显偏高。

即便如此，任何实验室测试都无法完全还原真实驾驶场景——毕竟每个人开车的方式都不一样。

为此，澳洲汽车协会推出了“真实世界测试项目”，专门检验这些数字在实际道路上究竟几分真假。测试在维州完成，每辆车行驶了93公里的固定路线。

本文根据官方报告续航与实测续航之间的差距，整理出了误差最大和最小的电动车榜单。所用数字均为澳洲设计规则（ADR）报价数字，即用于销售审批的官方数据。

2024款 Kia EV6

值得注意的是，不同品牌采用的测试标准各异，这意味着原始数字之间的差距，未必能直接反映真实的准确性高低。这一点对中国品牌尤为明显——部分车型采用比 WLTP 宽松得多的 NEDC 标准进行注册，导致其与实测数据的差距看起来比实际情况更为夸张。

续航水分最大：实测 vs 宣称里程

• 2023款 MG4 Excite：实测 281公里，ADR报告 405公里，差异 -31%，WLTP报告 350公里，差异 -19%

• 2024款 BYD Seal Premium：实测 488公里，ADR报告 650公里，差异 -25%，WLTP报告 570公里，差异 -14%

• 2025款 BYD Dolphin Essential：实测 313公里，ADR报告 410公里，差异 -24%，WLTP报告 340公里，差异 -8%

• 2022款 Kia EV6 Air：实测 484公里，ADR报告 528公里，差异 -8%，WLTP报告 528公里，差异 -8%

• 2025款 BYD Atto 3 Essential：实测 328公里，ADR报告 410公里，差异 -20%，WLTP报告 345公里，差异 -5%

误差榜榜首是2023款 MG4 全驱掀背车。其官方报价续航为405公里，但实测结果仅为281公里，足足少了逾100公里，误差高达31%。若以 WLTP 标准350公里为基准，误差则收窄至约19%。

2023款 MG4

榜单其余位置同样被中国品牌包揽，前五名中有三款来自 BYD。

BYD Seal 轿车官称续航650公里，实测仅跑出488公里，ADR数据差距达25%；但若按 WLTP 数字计算，这一差距降至14%。BYD Dolphin 掀背车同样缩水明显，ADR数据下偏差达24%，实测313公里远低于官称的410公里，不过以 WLTP 标准衡量仅差8%。

前五名中唯一非中国车的是 Kia EV6 中型 SUV。其实测484公里，与 WLTP 标准的528公里相比，差距为8%。

2024款 BYD Seal Performance

BYD Atto 3 小型 SUV 排名第五，ADR数据下偏差20%，实测328公里与官称410公里相去甚远；但对照 WLTP 数字，差距仅为5%。

续航最“实诚”：实测 vs 宣称里程

• 2025款 Kia EV5 Air Long Range：实测 537公里，ADR报告 555公里，差异 -3%，WLTP报告 555公里，差异 -3%

• 2025款 Tesla Model Y：实测 450公里，ADR报告 466公里，差异 -3%，WLTP报告 450公里，差异 -3%

• 2025款 BYD Sealion 7 Premium：实测 469公里，ADR报告 567公里，差异 -17%，WLTP报告 482公里，差异 -3%

表现最为诚实的，是 Kia EV5 和 Tesla Model Y，两者的 ADR 及 WLTP 数字与实测结果均只有3%的偏差，堪称名副其实。

BYD Sealion 7 则是测试标准影响续航数字的典型案例。以 NEDC 标准衡量，其误差高达17%；但换算成 WLTP 标准后，误差立即收窄至仅3%，差异之大令人印象深刻。

2025款 Tesla Model Y

此次测试不仅揭示了电动车在真实道路上的实际表现，更清晰呈现了不同测试标准如何显著左右续航里程的预期。综合来看，WLTP 仍是目前最贴近现实的主流测试标准，而 NEDC 和 CLTC 则普遍存在夸大续航的问题，消费者在参考相关数据时应多加留意。